個案研究與教學個案寫作

建議節奏：每週 1-2 頁（約 60-90 分鐘），搭配一段稿件（1-3 頁）立刻套用檢核。

學習成果（Learning Outcomes）：

• 能在 10 分鐘內判斷稿件載體定位：教學情境 decision case vs. 期刊式案例研究/論壇文章。
• 能把多條敘事主線收斂為 1 條主決策與 2-3 條限制條件/次議題。
• 能設計互斥且可信的選項（資源姿態），並倒推出最小充分資訊（MSI）。
• 能把結果已發生改寫為 Epilogue 或續集，維持討論張力。
• 能用Scope-Puzzle-Evidence關卡把題目從描述推進到可研究、可寫、可收資料。

你遇到的最大問題往往不是資訊不足，而是載體定位不清楚導致寫作規則混用：前段像教學個案的鏡頭語言，中後段卻變成作者旁白與解說，甚至交代結局。

結論：先決定用途，再決定寫作規則；兩者沒有高下，但不能混用。

練習：請選你手上的一份初稿：在標題下方加一行本文用途：____，並列出 3 條你必須遵守的寫作規則。

問句 1：這篇文本要迫使學生在課堂上選邊站嗎？若是，偏 decision case；若否，多半是文章/研究案例。

問句 2：結尾是否停在未知結果？若已寫死結果，必須改成 Epilogue（或另立續集）。

問句 3：文本是否有作者旁白主導？decision case 要盡量用事實、文件、對話、場景呈現，少用評論。

Naumes & Naumes 指出：開頭的 hook 需要有方向，但不能把太多資訊與答案交代完，否則討論張力會消失（Naumes & Naumes, 2012）。

• 輸出物：一張載體定位診斷卡：我選擇的載體是____；我不做____（列 2 條禁忌）；我必做____（列 3 條必備）。

讀者在第二頁後迷失，通常是因為：文本同時寫了 2-3 個決策點，卻沒有指定哪一個是課堂上要被迫選邊站的那一個。

規則：一篇 decision case 只能有 1 個主決策。其他衝突只能是：限制條件、背景張力、或延伸題。

你可以把多決策點整理成決策階層：主決策（必辯）→ 次決策（影響路徑）→ 後續決策（續集）。

練習：請把你稿件中的決策點列出 3-5 個，並用上表分類。若有兩個主決策，你必須刪掉或移出其中一個。

多數學生會忍不住把故事寫到結果或成效展示，但 decision case 必須停在當事人還不知道結果的時點。

實務做法：先寫出事件時間線，再用紅線劃出本案截止線。

截止線後的內容，只能以半頁 Epilogue 呈現，或改寫成 B 案續集。

• 時間線最少包含：決策前 3 個關鍵事件、決策當下的壓力與期限、決策後 1-2 個可能後果（不揭露真實結局）。
• 若你必須交代真實結果（因為學生會查到），把它放在 Epilogue，並在課堂上先不發。

決策問題要前移到第一頁，並用 3-5 句把困境定義清楚。

模板（可直接貼到第一頁開場段落後）：

練習：請用模板重寫你個案的第一頁困境宣告。限制：不超過 90 字。

Naumes & Naumes 對 hook 的要求很精準：hook 不應透露太多資訊，但要給讀者這案子在談什麼的方向（Naumes & Naumes, 2012）。

我常用的做法：先用會議/對話場景把壓力拉出來，再接困境宣告，讀者會立即進入狀態。

實務檢核：如果讀者在第一頁就能猜到老師希望的答案，hook 失敗；如果讀者看完第一頁仍不知道在決策什麼，hook 也失敗。

• 可用素材：董事會議程、投標截止信、買方條款清單、資金水位估算、重大客訴/違約條款。
• 避免：作者評論（例如顯然很不合理），留給學生判斷。

Naumes & Naumes 指出：個案應以過去式撰寫，並採記者式觀點（reporter’s point of view），以保持中立與可討論性（Naumes & Naumes, 2012）。

你常會出現的混用問題：中後段大量作者解說會讓文本從 decision case 變成文章。

可操作規則：把作者評論句改寫成可被引證的事實句，並用 Exhibit 承載解釋。

練習：把你稿件中 10 句評論句標記出來，逐句改寫成可驗證的事實句。

Naumes & Naumes 提醒：案例長度應與案例目標一致；太長會淹沒關鍵議題，太短又不足以支撐討論（Naumes & Naumes, 2012）。

每增加 1 個教學目標，就要刪掉 1 個敘事分支。

常用範圍：MBA/EMBA decision case 本文 8-12 頁（含 Exhibit 12-18 頁）；研究生訓練可用 4-6 頁 mini-case 練習。

• 檢核：本文每一段都能對應到主決策或支持選項嗎？不能就移到附錄或刪除。
• 把背景寫成一句話：如果不影響選項，背景只留 1-2 句。

固守台灣 vs 航向世界若只是口號，學生無法推演。要變成兩難，必須讓兩個選項在資源上互斥：資本、管理注意力、產能、認證、商務能力。

把選項定義寫成這個表格邏輯：選項 = 決策本質 + 主要資源投入 + 成功指標 + 主要代價（為何互斥）。

這也是把討論拉回決策而非偏好的關鍵。

練習：請為你的兩個選項各寫出：投入 3 項資源、放棄 2 項能力、成功 3 指標、失敗 2 後果。

典型錯誤：個案設定的兩難，一個選項是併購/策略合作，另一個卻是我們再努力看看。這會讓討論失真，因為它不是同層級的選擇。

可信選項的最低標準：它必須包含路線與里程碑，而不是口號。

範例（可套用）：示範場域 → 臨床採用/付費 → 里程碑資金（或下一輪資金） → 擴散。

世紀鋼案個案的最小充分資訊的精神：不必變成營運報告，但要能支持互斥與風險，因此至少要能算、比、吵。

建議做法：每個選項至少有 1 個財務指標、1 個營運指標、1 個市場/客戶指標。

Ellet 強調：好的案例分析不只是摘要，而是要做出要做什麼的決策，並用選項、準則與證據支撐（Ellet, 2007）。

• 財務：現金消耗上限、CAPEX 區間、毛利底線。
• 營運：交付準時率、產能利用率、良率/返工。
• 市場：訂單占比、續單率、客戶議價地位。

世紀鋼個案主軸是：當國產化政策保護傘逐漸收起，競爭結構改變，公司必須重組其競爭優勢與運營架構（見原案例標題與背景）。

以下示範把口號改成可推演的選項定義（可直接放入本文或 Exhibit）：

討論題：董事會兩週後要做三選一：你會推哪一案？你用的 3 個準則與 5 個證據是什麼？

若主軸是履約與議價，財務不必很細，但要能支持：降價換單 vs 保毛利失單。

以下清單可作為學生補資料或你改寫個案時的 MSI：

• 訂單組合：主要風場/客戶、交付里程碑、違約條款（可用區間/等級）。
• 價格壓力機制：開發商可用哪些條件要求變更供應？提供 1 個觸發情境。
• 成本結構（粗）：材料/人工/外包/運輸/塗裝/碼頭服務；哪幾項最可能被外商攻破？
• 產能與瓶頸：月產能、關鍵工序（焊接/塗裝/組裝）、產能利用率。
• 財務韌性：現金水位區間、負債指標區間、未來 2 年必要 CAPEX（維持/改善交付）。

要讓航向世界成立，它不能只是海外生產，而是去搶海外訂單、進入海外競爭場。

因此 MSI 必須補足：目標市場、對手、門檻、以及一個即將到來的投標/合作機會。

• 目標市場明確化：先選一個（例：日本/韓國/越南/亞太新興市場），不要用世界。
• 競爭者基準：列 2-3 家對手在成本、交期、認證、EPC 綁定能力的差異（相對等級即可）。
• 進入門檻：認證、過往實績、保固責任、履約保證要求。
• 海外商務路徑：跟開發商？跟 EPC？還是 tier-1/tier-2 分工？
• 海外財務最小包：CAPEX 區間、爬坡期（良率/人力）、每年現金消耗上限、與台灣交付衝突點。

《生醫新創的芯路歷程》描述一個學研新創從研發到商業化、再到併購與職涯抉擇的歷程，並涉及兩家公司（安芯生技、伊安芯生技）之間的整合（見原案例背景）。

關鍵洞見：不要把博士職涯/承諾寫成另一個主題，而應該定位成PMF 推進中的關鍵限制條件：關鍵技術者投入不足會造成推廣速度變慢、資源取得困難、也會形成買方/投資方的交易障礙。

寫作做法：以 PMF/Go-to-market 當主決策；將全職投入要求、責任歸屬、專利歸屬寫成條款衝突與信任機制，而不是人生故事。

練習：請把你文本中的職涯敘事段改寫成交易障礙段：列出買方 3 個要求、賣方 3 個顧慮、以及折衷方案 2 個。

教學個案的核心是讓讀者在未知結果下做選擇；若本文直接交代已被 100% 持股併購，討論就提前終結。

改寫規則：

• 本文：停在決策當下（例如要不要賣/要不要引入外部資源的談判前夕）。
• Epilogue：半頁交代真實結局與後續（可當課後發放）。
• 續集（B 案）：把 2025 的東山再起獨立成新個案，讓它成為新的主決策。

提醒：若學生容易從新聞/網路查到結局，課堂上可先用封印 Epilogue方式保持張力。

《生醫新創的「芯」路歷程》的三類決策點：PMF/Go-to-market、要不要賣（併購/合作）、以及東山再起（回購/再創業）。

Decision Funnel 做法：先把最終要討論的決策放在漏斗底部，再倒推：哪些資訊是支撐這個決策必要的？其餘都移出本文。

原則：決策點越靠後（時間越晚），需要的背景越多，討論難度越高；若是教學首案，優先選較早、較可控的決策點。

MSI 的目的不是把案例做成財報，而是讓學生能用資料支撐選項比較。

MSI 清單可以整理成 5 類：市場、競爭、運營、財務、制度/法規。

每一類只要 3-5 個變數，但必須能改變選項優劣。

修正混用文體的一個好方法：把需要解說的內容移到 Exhibits，本文只呈現事實。

世紀鋼案 Activity System Map / Wardley Map 的用法非常適合當 Exhibit：把活動與互補關係視覺化，讓學生指出哪條連結在政策鬆綁後最脆弱，哪條可延伸到海外。

原則：每張 Exhibit 都必須回到選項比較，否則就是漂亮但無用的圖。

• Exhibit 的標題用問題句：例如哪些活動連結支撐交付優勢？
• 每張 Exhibit 底下加 1 行學生要做什麼：圈出脆弱連結、提出補強方案。

做 Activity System Map 時，常見問題是：活動列太多、連結太少、或看不出強化關係。

你可用三步驟把圖拉回決策：

• Step 1：先選定策略主題（Theme）= 每個選項的核心承諾（例如交付可靠度或海外投標能力）。
• Step 2：每個主題只放 6-10 個活動（Activities），並標出相互增強的連結。
• Step 3：要求學生回答：如果資源有限，哪些活動要先做，哪些可以延後？（對應互斥）

練習：用世紀鋼案素材畫 2 張圖：選項 A 一張、選項 B 一張。每張限 8 個活動。

好的討論題會把學生引導到：準則（criteria）與證據（evidence）。

Ellet 指出：寫案例分析必須超越摘要，做出決策並用選項、準則、證據支撐（Ellet, 2007）。把這個原則反推到教學設計：你出的問題也要逼出準則與證據。

當個案涉及創辦人/關鍵技術者，最容易滑向人生故事。

改寫技巧：把職涯敘事轉成三個管理構念：

• 承諾強度（commitment intensity）：全職/兼職、時間分配、關鍵決策參與。
• 治理與責任（governance & accountability）：誰對臨床/法規/品質負責？
• 知識資產歸屬（IP ownership）：專利、改良權、授權條款。
• 把這三個構念嵌入選項比較：哪個選項最依賴高承諾？若承諾不夠，選項是否仍成立？

用連續推進取代現象羅列。

三關卡：

• Scope（範圍）：題目太大 → 縮到可完成、可說深的單位與情境。
• Puzzle（謎題）：不研究也知道 → 逼出為什麼/何時會不同的未知。
• Evidence（證據）：想像與感覺 → 逼問資料從哪來、能否取得脈絡。

練習：拿一個你學生提的題目，逐關卡寫出：你要砍掉什麼、你要追問什麼、你要他交什麼產出。

追問句庫：

先交 1 頁 Case Concept Memo，可以大幅降低你後續修稿成本。

格式（必填）：

Teaching Note 不需要很長，但必須讓任何授課者看完能照著教：

• 課程定位與對象（MBA/EMBA/研究生）。
• 核心教學議題（1 個）與 2-3 個次議題。
• 建議板書與討論流程（三段式）。
• 可能的學生答案類型（A/B/C）與常見誤區。
• 你要學生在課後帶走的 3 個 takeaway。

請學生每次改稿必須附上自評檢核表，你就能用它快速抓問題。

檢核表：

• 我已選定載體定位（decision case / 文章 / 研究案例），且全文遵守同一套規則。
• 本文只有 1 個主決策；其他決策點已移到 Epilogue/續集或降級為限制條件。
• 第一頁包含困境宣告：決策者、期限、選項、賭注。
• 每個選項都互斥且可信，包含路線與里程碑。
• 本文沒有交代結果；結果只在 Epilogue（半頁）。
• MSI 足以支持算、比、吵：至少市場/競爭/運營/財務/法規各 1-2 個關鍵變數。
• 我提供至少 3 個 rival explanations 與對應證據。
• 我能用 300 字複述：研究問題/決策問題、為何是 puzzle、我怎麼取得證據。

Naumes & Naumes（2012）三句原則：

• hook 要給方向但不能泄題；太多資訊會消滅討論張力。
• 以 past tense + reporter POV 維持中立可討論性。
• 案例長度要與教學目標一致：太長太短都會失效。

Ellet（2007）三句原則：

• 案例分析要超越摘要，必須做出要做什麼的決策。
• 決策要有選項、準則、證據三件套。
• 寫作可用結論-理由-證據結構先把論點站穩，再回頭補材料。

參考文獻：Naumes, W., & Naumes, M. J. (2012). The art and craft of case writing (3rd ed.).

參考文獻：Ellet, W. (2007). The case study handbook: How to read, discuss, and write persuasively about cases.