156 堂課裡的臺灣管理難題
共學會歷經 18 期，共有 26 位引導教授參與；HBR Taiwan 目前出版 105 篇臺灣個案。本研究將課表、出版目錄與作者署名逐筆核對之後，可以看出這個課程其實是臺灣原創個案的首發現場。
每一格是一堂課：18 期、156 堂，依教材來源上色
圖表中每期為一欄，每列是一個上課日（每日上下午各討論一篇個案）。第1–10 期每期上課 3 天，第11 期起改為 6 天。游標滑過任一格即可查看個案名稱。
在手機上可左右滑動，查看全部 18 期。
問題
共學會已經累積 156 堂課，但是「教了哪些難題、誰在教、教材從哪裡來」等資訊一直分散在各年度的課表裡，尚未整合成一份可以完整分析的研究資料。
發現
156 堂課中有 109 堂（70%）使用 HBR Taiwan 臺灣個案，其中 106 堂由作者本人親自引導。2021 年以後出版的 85 篇臺灣個案中，有 84 篇進入了共學會，從出版到首次開課的時間中位數只有 19 天。
啟示
共學會同時是臺灣個案的試教場與發表場。科技・數位・AI 議題在 2026 年已經占了三分之一。接下來最值得補充的是學員學習成效資料，以及跨校作者的合作情況。
從譯稿到在地
國外 HBR 個案一直是配角，臺灣個案才是主體。
觀察2021 年兩期的 12 堂課全部使用臺灣個案。2022 年起開始混用 HBR 英文個案的中文譯稿，每年約有 4 到 9 堂課。到了 2026 年，36 堂課裡有 27 堂課是臺灣個案。在全部 134 篇已經連結的文章中，有 97 篇出自臺灣個案目錄，另外 37 篇不在目錄內。這 37 篇的網址皆為英文原題轉寫，本研究抽查其中 4 篇均為英文作者署名，加上先前版本已經確認的 6 篇，直接證實的國外譯稿共有 10 篇。
推論第18期的 12 堂課中有 7 堂課尚無任何出版文章。因為這些題目與教授既有的寫作主題相近，這 7 堂課較可能使用教授新寫、尚未刊出的臺灣個案，屬於尚未找到的國外譯稿的可能性較低。
各年授課的教材來源（堂數）
2027 年只包含第18期上半年的課程，而且為預定課程。
臺灣個案目錄 105 篇，97 篇曾進入共學會
圖表依出版年排列，實心代表曾用於授課，空心代表未曾使用。
出版即開課
臺灣個案在雜誌刊出後，通常不到一個月就走進共學會的教室。
觀察2021 年以後出版且已經開課的 84 篇臺灣個案，從刊出日到第一次授課的時間中位數是 19 天，其中 69 篇在 45 天內開課。HBR Taiwan 於每月下旬上線個案，而共學會多在次月中旬的週六上課，兩者的時間幾乎同步。
推論對多數臺灣個案而言，共學會提供了第一批讀者與第一次課堂檢驗。唯一的例外是序號 18，這堂課在 2022 年 3 月就以「新事業 vs. 併購」上課，所連結的文章卻在同年 10 月才刊出，較像是先試教、後出版。
待驗證命題如果取得各篇個案出版前後的修訂紀錄，應該能看到第一次授課後的改寫幅度，這將是研究「課堂如何改寫個案」最直接的證據。
出版日與首次授課的時間差（97 篇臺灣個案）
橫軸為出版日，縱軸為出版後第幾天第一次在共學會授課（對數刻度）。2020 年以前的舊個案多半是相隔數年才排入課程。
經理人反覆面對的十二類難題
本研究將每堂課的兩難標語拆解成議題標籤，再觀察這些標籤如何隨著時間變化，以及彼此之間如何牽連。
本版將 156 堂課逐一編碼，為每堂課標註 1 到 3 個議題標籤（第一個為主議題），並依照官網的「A vs. B」兩難標語歸入 8 種兩難原型。編碼依據是課表標語、公告名稱與 HBR 文章標題，因為尚未閱讀全文或教學指引，所以屬於研究者的初步編碼。
觀察「成長與擴張」最常出現，156 堂課中有 50 堂課帶有此標籤。變化最大的是「科技・數位・AI」，2021 年的 12 堂課裡只有 2 堂課，2026 年的 36 堂課裡有 12 堂課，而第18期的 12 堂課裡有 5 堂課。併購議題幾乎總是與成長或資本一起出現，很少單獨成為主題。
議題 × 年份熱力圖
點選任一列，下方的完整課表就會篩選出該議題的所有課程。
議題共現網絡
圓圈越大代表帶有此標籤的課程越多；連線越粗代表兩個議題同時出現在同一堂課的次數越多。游標滑過圓圈即可查看連結，點選則可以篩選課表。
八種兩難原型（堂數）
依照官網課表的兩難標語進行歸類，並附上兩則原標語作為範例。
誰在教，誰在寫
26 位引導師中有 24 位寫過臺灣個案目錄裡的文章。
觀察授課最多的 8 位教授合計授課 108 堂，占了 69%。吳相勲（22 堂課，其中 19 堂為自寫個案）與黃國峯（21 堂課，其中 18 堂為自寫個案）是兩大主力，而且自寫比例都在八成以上。張佑宇的 10 堂課中有 7 堂課使用國外譯稿，丘宏昌的 14 堂課中有一半是譯稿；康敏平與許書瑋目前只教授國外譯稿。在使用臺灣個案授課的 109 堂課裡，只有 3 堂課不是由作者親自引導。
引導師出席矩陣：26 人 × 18 期
格子深淺表示該期授課堂數（1 堂或 2 堂），紅框表示其中包含自己撰寫的個案。右側為總堂數與自寫比例。
授課量與自寫比例
橫軸是授課堂數，縱軸是其中使用自己所寫個案的比例，圓圈大小代表使用過的不同文章數量。右上角是「寫自己的個案、教很多堂課」的核心作者群。
學校版圖：北部量多，南部集中
在 12 所大學中，政大與成大兩校就占了一半的課程。
觀察政大的 8 位教授合計授課 43 堂，是師資最廣的一校；成大的 4 位教授合計授課 35 堂，人數較少但是每人授課量高。元智與中山各只有一位引導師，卻分別貢獻了 22 堂課與 12 堂課，課量完全取決於單一教授。
以地理區分，北部（臺北、桃園、新竹）的 7 所學校合計 101 堂課，南部（嘉義、臺南、高雄）的 3 所學校合計 50 堂課，中部（臺中、南投）的 2 所學校只有 5 堂課。
推論中部學校的參與明顯偏少；如果共學會要擴大學員來源或企業個案取材，中部是最明顯的空缺。
依校區緯度排列的學校分布
由北而南排列，圓圈大小代表授課堂數。
個案背後的寫作團隊
105 篇臺灣個案共有 93 位署名作者，形成 22 個彼此不相連的寫作群。
觀察臺灣個案多半由一位教授帶領 1 到 3 位共同作者完成；93 位作者中有 69 位不是共學會引導師。最大的寫作群有 23 人，以張紹基為中心，串起成大的王淑玲、張佑宇與清大的丘宏昌。第二大與第三大的寫作群分別以黃國峯（14 人）與吳相勲（11 人）為中心；吳相勲有 10 位共同作者，人數僅次於張紹基。引導師彼此合寫的情況很少，只有 4 組，其中謝英哲與翁晶晶合寫了 4 篇。
待驗證命題如果共同作者多為教授指導的研究生或 EMBA 學員，臺灣個案的產能就與各校的研究生培育直接相關；這需要逐一查證作者身分後才能確認。
共同作者網絡的成長
紅色圓點代表共學會引導師並標註姓名，灰色圓點代表其他共同作者；連線代表彼此合寫過至少一篇個案。拖曳年份或按下播放鍵，即可觀看網絡從 2010 年發展至今的過程。
經典重開：第16期幾乎全是舊案
共學會重複使用了 14 篇文章，每篇各用過兩次，其中 9 次重開集中在 2026 年的週五班。
觀察2026 年同時開辦了三期，其中第16期是週五班，與第15期重疊。第16期的 12 堂課裡有 9 堂課是前幾期教過的個案，另外 3 堂課雖然是首次在共學會使用，但也都是早已刊出的舊文章（2012 年與 2017 年各一篇，另一篇依文章編號大約為 2023 年底出版），沒有任何一篇新出版的個案。第18期的 12 堂課中有 1 堂課重複開設，是 2025 年首次授課的〈高端精品不進大賣場的門？〉。
推論課程擴班時，主辦方傾向從已經驗證的個案庫取材；這些重複開設的個案可以視為共學會的「核心教材集」，適合優先整理教學指引與學員討論紀錄。
同一篇個案在哪兩期重複授課
每條弧線連接同一篇文章的兩次授課期別，顏色代表教材來源。游標滑過弧線即可查看個案名稱。
這一版做了哪些查核
以下是逐筆比對官網課表、臺灣個案目錄全量與第18期課程頁的結果。
完整課表 156 筆
讀者可以依照關鍵字、年份、議題、引導師與來源進行篩選；點擊文章連結會開啟 HBR Taiwan 的原始網頁。
| 期 · 日期 | 個案（公告名稱／官網兩難標語／HBR 文章） | 引導師 | 議題標籤 | 來源 | 文章署名 |
|---|
讀這份資料之前
- 「授課紀錄」「不同文章」「臺灣個案目錄篇數」是三個不同的母體，本頁所有比例都寫明分母，沒有跨母體相除的情況。
- 97/105 是以 2026-11-04 目錄全量計算的使用比例；因為目錄會持續增加，所以數字必須標明快照日期。
- 關於國外譯稿的判定方式，本研究把不在臺灣個案目錄內的文章歸為國外譯稿。其中 10 篇有英文作者署名直接證實，其餘 27 篇則是依照目錄排除結果與英文網址推定。
- 議題標籤與兩難原型為研究者依照標題初步編碼，因為尚未閱讀全文，所以不能用來推論教學成效；產業情境僅在標題明示時標註，因此有 66 堂課標示為未明。
- 8 筆「尚未出版」維持人工註記，並未排除日後以不同標題刊出或實為國外譯稿的可能性。
- 引導師性別、學員組成與學習成效均無經過查證的資料，因此本頁不予呈現。
- 序號 93 的原文連結原本有誤。HBR 課務單位 2025-04-11 寄出的第13期授課事宜來信，附件寫明這堂課使用〈當你的爆紅永續產品受質疑〉，本頁已依此更正；因此不同文章由原主檔的 133 篇改為 134 篇，目錄使用比例為 97/105。