微軟明年的 Copilot 的教育布局，我認為有機會成為 Game Changer，也值得政府機關與企業重新評估。讓我開始改變看法的，是模型、既有系統與服務設計逐漸接在一起之後，大家原本就放在 Microsoft 365 裡的資料，以及每天必須完成的工作，開始有機會透過同一套環境使用 AI。
有些資訊就等台灣微軟自己公佈，總之，以各大學最在意的價格，明年的教育版 Microsoft 365 Copilot 將非常有競爭力。
既有系統，就是 Copilot 的帶路人
微軟原本的 SharePoint、Teams、Microsoft 365 與 Power Automate，對 Copilot 都很有幫助。對已經使用這套環境的學校與企業而言，文件、郵件、會議紀錄及協作關係，往往已經存在其中。Copilot 可以在使用者既有權限範圍內，透過 Microsoft Graph 取得相關資料，將回答接回當下的工作脈絡。
假設行政同仁要準備下一次課程檢討會議，需要參考上一期的課程資料、討論紀錄與學員回饋。若相關資料已經整理在同一套環境，AI 就有機會協助找出資料、整理問題、形成討論草稿。再透過適當的流程設計，讓同仁確認後的內容進入後續工作。這樣的使用理由，就比單獨使用一個聊天視窗更具體。
當然，買了授權不會自動得到一套完整流程。資料放在哪裡、誰可以使用、哪份才是目前有效的版本，都還需要有人處理。但微軟既有的系統，至少提供了可以繼續建構的基礎。對組織而言，從熟悉的工作環境開始，可能降低導入時需要改變的範圍。
再加上 Copilot 已經走向多模型架構，在支援的功能中可以使用 OpenAI 的 GPT 系列與 Anthropic 的 Claude。實際可用的模型仍取決於授權、管理員設定及部署環境，但這讓組織有更多機會依工作需要選擇模型。Google Antigravity 也呈現了跨供應商模型的方向。對我來說，值得注意的共同趨勢是：使用者熟悉的工作平台，可以持續吸收不同模型的能力。
因此，我會把這一波變化視為重新評估 Copilot 的理由。模型選擇變多之後，還是要拿我們真的會做的工作來測試：中文資料能否理解、引用是否正確、文件能否順利完成、跨步驟執行時會不會出錯。這些結果，才能說明新能力對我們有多少幫助。
教職員建立的服務，可能成為學生使用的理由
校園裡另一個值得注意的變化，是教職員有機會在這套環境上建立學生會持續使用的 AI 服務。
例如，我們可以設計一個依據課程教材回答問題的助教，讓學生追問觀念、比較自己的理解與教材內容；也可以設計校務詢問服務，協助學生找到適用的申請規定，知道下一步應該準備什麼。這些服務若能正確回答問題，又能在需要時引導學生找教師或承辦人，就比較可能成為日常使用的一部分。
從這個角度看，教職員先建立服務，再帶動學生使用，是一個值得驗證的推論。学生開始使用 Copilot 的理由，可以來自眼前確實需要完成的事情。服務越能處理這些需求，學生就越有理由回來使用。
而且，新 Copliot 方案應該會支援教育租用戶直接使用標準自助購買機制，讓只有 Copilot Chat 的使用者使用這些服務。因此，校園推廣不必完全建立在「每位學生先自行購買完整訂閱」的前提上。
這也會改變學校應該關心的問題。除了多少人開通帳號，我更想知道：學生原本找不到的資料，是否比較容易找到了？重複的行政詢問是否減少？教師是否因此有更多時間處理需要判斷與討論的問題？如果這些工作沒有改善，即使用量增加，也還不足以說明服務有價值。
對我們終身教育部而言，這又連到另一個機會。過去我在帶企業訓練與顧問服務時，少用 Copilot，也沒有太強的使用動機。現在，對原本就採用 Microsoft 365 的企業客戶，我們有機會從他們熟悉的系統出發，建立一套可以參考、練習並延續使用的訓練作法。
我們可以先在自己的課程與行政工作中選一項適合的服務來做，例如課程資料查詢、企業需求訪談整理，或課後成果追蹤。過程中記錄資料怎麼整理、AI 負責哪些工作、同仁在哪些地方確認，以及哪些情況仍要交由人處理。這些經驗整理完成後，就能成為企業訓練的具體材料。
企業學員回去之後，便有機會用相近的方式處理新人訓練、內部規章查詢、客戶會議整理等工作。各家公司的資料、流程與授權不同，當然需要調整；但我們可以教的是一套從工作需求出發，逐步建立 AI 服務的方法。對終身教育部而言，這也讓教學、校內實作與企業顧問服務之間，多了一條可以持續累積經驗的路徑。
微軟的架構，得靠實際工作證明價值
我認為，微軟的方向已經很清楚：它希望提供一套能讓組織持續使用 AI 的工作架構，把模型、資料、權限、工具與流程放在可以共同運作的環境裡。
Nadella 在 2026 年 7 月的法說會中，明確談到將執行架構、工作脈絡、記憶及可執行動作與單一模型家族分離，讓模型可以替換。同時，微軟也持續投入自己的模型開發。換句話說，它想保留的是整套系統隨著模型進步而調整的能力。
從商業角度來看，這讓微軟與合作夥伴更容易圍繞同一個問題提供服務：客戶如何把 AI 放進日常工作？既有系統、資料整理、流程設計、員工訓練與後續維護，都能接到這個問題上。我因此預期，它的銷售與服務方式會更有連續性，也會給訓練與顧問服務留下更多可以參與的工作。
但月費只是總成本的一部分。特定模型有額度，較複雜或長時間的代理工作可能另外消耗 Copilot Credits。學校與企業仍須估算實際使用情境。同樣地，資料沒人維護、流程缺乏負責人，或服務回答錯了卻沒有修正方式，都會影響使用意願。我會把這些問題視為訓練與導入的一部分：除了讓大家學會操作，也要讓組織知道服務由誰照顧、如何檢查成果，以及何時值得繼續投入。
所以，我看好 Copilot 接下來的發展，也認為我們值得開始做一些有範圍、能持續追蹤的實作。若教職員能在這套環境裡建立學生真的需要的服務，而我們又能把這些經驗轉成企業客戶用得上的訓練內容，Copilot 對我們的價值就會逐步增加。能否成為 Game Changer，最後還是要看這些服務是否持續有人使用，以及原本的工作是否因此做得更好。