上篇：為什麼我們明明知道未來不同，提出來的行動卻那麼像過去？
為什麼我們百看不厭禹英禑與南田南
2022年韓劇《非常律師禹英禑》紅遍全球，四年後的2026年10月，日本翻拍版《非常律師南田南》正式開播，由蘆田愛菜飾演東京大學法學部第一名畢業的新人律師南田南。不管是韓版的朴恩斌還是日版的蘆田愛菜，這兩部戲之所以迷人，原因其實很單純。
一般律政劇都在演法庭上的唇槍舌劍、派系鬥爭或豪門恩怨。但是禹英禑和南田南把鏡頭拉回一件更本質的事情：當一個人沒有被社會潛規則馴化時，她眼中的真實世界長什麼樣子。
觀眾每次看到畫面裡有大鯨魚躍出水面，心裡就會覺得痛快。因為劇中那些身經百戰的資深律師看不見的盲點，全被這位患有自閉症類群障礙（Autism Spectrum Disorder, ASD）的年輕律師一眼看穿。她不懂得察言觀色，不會說場面話，也不會順著前輩的臉色給出安全答案。偏偏就是這份格格不入，讓我們跟著她的視角，重新看見熟悉問題裡被忽略的可能性。
這也連到我在企業策略工作中一直在意的問題：我們明明已經知道未來可能不同，為什麼提出來的行動，仍然那麼像過去？
在企業策略會議中，大家透過情境分析（Scenario Analysis），辨認政策、科技、需求與競爭的不確定性，也同意公司需要準備更多種走法。即使 CEO 已經開了綠燈，鼓勵同仁擴大思考，當討論進入正式提案，大家仍可能回到熟悉的業務、既有的能力，以及比較容易說明與承擔的做法。
這些提案通常有道理。改善效率、鞏固客戶、強化專業，本來就是經營的重要工作，穩健的選擇也可能在多種未來下都有價值。我真正想追問的是：我們最後選擇安全的方案之前，究竟比較過多少種真正不同的可能？
如果選擇經過充分比較，保守可以是成熟的判斷。如果其他可能性還沒來得及成形，就已經被排除，那麼最後看似合理的結論，可能只是反映了我們熟悉什麼。
老夫婦熨斗案與婚紗滑落案：專家捷思與問題設定的盲點
拿第一集的開篇案件來說。一位長期照顧失智症丈夫的老婦人，因為丈夫不斷言語羞辱，一時情緒失控拿起熨斗砸傷丈夫頭部。丈夫送醫後發現腦部硬腦膜下出血，檢方直接以殺人未遂罪起訴老婦人。
韓版的資深律師鄭明錫翻開卷宗，看了一眼驗傷單和自白筆錄，馬上判斷這案子證據確鑿，最務實的做法就是承認殺人未遂，在法庭上打悲情牌爭取緩刑。
這種反應在認知心理學上稱為專家捷思（Expert Heuristics）。資深專業人士為了應付龐大的工作量，大腦會自動把眼前的問題套進過去處理過上百次的分類模板。看到老妻拿重物打傷失智夫、醫院診斷腦出血，大腦立刻連結到家暴重傷害的標準解法。
但是禹英禑腦中沒有這套辦案慣性。她直接退回最基礎的民法條文與醫學事實，看出兩個被前輩忽略的致命問題：第一，按照民法規定，一旦故意殺害或企圖殺害被繼承人，就算最後拿到緩刑，老婦人也會喪失丈夫遺產與退休金的繼承資格，下半輩子馬上陷入生計斷絕的困境；第二，失智症高齡患者本來就容易發生自發性的慢性硬腦膜下出血，丈夫的傷勢跟熨斗敲擊未必有直接因果關係。
韓版第二集的婚紗滑落案，也有一個很值得回想的轉折。新娘在婚禮上遭遇難堪，父親要求向飯店索賠，律師團隊努力找出責任與提高賠償的依據，英禑也參與其中。然而，故事走到後來，新娘向她詢問撤訴的可能，最後自己決定撤回訴訟，表明自己的感情選擇。
觀眾原本跟著律師思考：怎樣才能替當事人爭取更多？到了這裡，問題多了一層：當事人究竟想要什麼？父親想要討回公道，律師想要做好專業工作，新娘則需要決定自己要過什麼樣的人生。每一種努力都有理由，卻未必指向同一個結果。
我認為，這種轉折正是禹英禑好看的原因。故事讓我們察覺，自己也很容易接受最先出現的問題設定。一旦題目被定成賠償，注意力就集中在金額、責任與證據；其他需要仍然存在，卻可能退出討論。
成人的經驗原本是優勢，困難出在「判斷過早完成」
看完戲回頭看現實生活，我們常會思考：為什麼受過完整高等教育、工作經驗豐富的成年人，反而容易漏掉這些切入點？
英禑的專業讓她能辨認制度中的可能，她願意留意被略過的細節，則讓那些可能有機會被看見。把她理解成「像孩子一樣沒有框架」，會漏掉這份專業，也會把一位成年自閉症女性過度簡化。值得借用的，是她沒有那麼快把不合慣例的觀察當成無關緊要。
在學校與企業裡，社會化（Socialization）的過程與標準作業程序（Standard Operating Procedure, SOP），會把我們過去成功的經驗打包成固定的心智圖式（Mental Schema），在管理學上帶來功能固著（Functional Fixation）與路徑依賴（Path Dependence）。
但成年人帶著經驗思考，原本就是優勢。我們知道哪些做法曾經失敗，哪些承諾難以履行，也知道誰要為結果負責。困難出現在判斷過早完成的時候：構想才露出一個角，我們已經替它找到不能做的理由。孩子把紙箱當成城堡的遊戲，提醒我們暫時容許另一種用途；成人的專業，則能幫助我們把新的用途變成值得檢驗的可能。
在企業策略會議裡，讓團隊「過早完成判斷」、不敢把新可能端上檯面的，往往是每天運作的真實制度：
- 考核制度只容許成功，不容許探索的損耗
在企業裡，每一個新點子剛提出來，馬上會被追問投資報酬率（Return on Investment, ROI）與過去的成功實例。員工心裡很清楚，照著過去的慣例做，就算最後績效平平，也叫做符合產業趨勢；萬一提出一個沒人做過的做法，一旦失敗就要自己扛責任。 - 主管心裡早就有了隱形的標準答案
很多主管嘴巴上說歡迎任何創意，但當部屬真的提出一個跳脫常規的構想時，主管的第一反應往往是皺起眉頭連問三句：以前有人這樣做過嗎？有數據支持嗎？客戶會買單嗎？這三句話一問出口，員工馬上讀懂空氣，知道主管要的其實是披著創新外衣的安全牌。 - 組織缺乏心理安全感（Psychological Safety）
成年人在職場上最害怕的事情，是看起來很笨。受困於專業形象與同儕眼光，大家寧可跟著團隊一起走安全的老路，也不願意獨自提出一個還沒成熟、可能被當場挑出漏洞的怪點子。
當某個人看見不同的東西，組織裡的其他人會怎樣回應？
《非常律師禹英禑》之所以是一部優秀的職場劇，在於劇中的人際關係，完整拍出了不同組織環境對新觀點的回應。
劇中的同儕律師權敏宇，會從競爭者的角度看待英禑，精於算計考績與派系利益，甚至在案件資訊上排除她。仔細看他在劇中的辦案表現，幾乎提不出任何原創的法律見解，因為他把大腦資源全部拿去適應既有生存規則，自然失去了打開新局的能力。
相反地，資深律師鄭明錫從起初有所保留，到看見英禑指出老夫婦案的繼承權盲點時，沒有擺出前輩的架子硬拗，反而公開肯定她的切入點，逐漸成為支持她的導師；被稱為春日暖陽的同事崔秀妍持續提供協助；訟務組的李濬浩則接納她的直接與古怪，在她卡在旋轉門前時陪她找到過門的節奏。
相同的能力，放在不同的資訊與合作條件下，能發揮的程度就可能不同。從管理角度看，要讓團隊在選擇安全方案之前，先充分比較過真正不同的可能，組織必須具備三個條件：
- 容許異質視角（Cognitive Diversity）存在於團隊中：停止只複製同一個模子印出來的人才，留位置給背景不同、思考邏輯迴異的成員，讓那些不合慣例的細微觀察有機會被說出來。
- 領導者敢承認自己的慣性盲點：當主管願意先放下權威、承認自己也會被既有經驗綁住，部屬才不會在構想剛露出一個角時就急著自我審查。
- 重新檢查最初的問題設定：在急著算投資報酬率之前，先退回原點問一句：我們現在回答的題目，是不是一開始就設得太窄了？當事人與客戶真正需要的，有沒有可能不在我們熟悉的標準服務裡？