---
id: CON-005
type: concept
title: 溯因分析
summary: 從理論預期之外的意外發現出發，提出暫時性解釋，再用資料反覆修正以建構新理論
aliases: [溯因推理, 溯因, abductive analysis, abduction, 意外發現, surprise, serendipity]
sources: [SRC-TT-ABD]
relations:
  - type: 引用
    target: timmermans-tavory-abductive-analysis
  - type: 方法延伸
    target: qualitative-coding
    basis: 引用
  - type: 概念相近
    target: anomaly-crisis-incommensurability
    basis: 研究者推論
  - type: 立場衝突
    target: case-study-research
    basis: 研究者推論
status: draft
updated: 2026-10-03
---

# 溯因分析

## 一句話

從理論預期之外的「意外發現」出發，提出最有希望的暫時性解釋，再反覆用資料檢驗與修正，目的是做出新的理論貢獻。

## 原書怎麼說

- `原文依據` 意外發現是驅動研究的燃料（SRC-TT-ABD p.2）。
- `原文依據` 做菜比喻：想照食譜做菜卻發現沒有大蒜，冰箱裡只有一筐一時衝動買的金橘，於是運用已知的烹飪知識，做出一道新菜。這就是溯因的時刻（SRC-TT-ABD p.4）。
- `原文依據` 與歸納、演繹的區別。皮爾士把溯因描述為從意外事實跳到暫時性假設的推論；歸納與演繹負責後續的檢驗，三者構成循環（SRC-TT-ABD p.14–16）。
- `原文依據` 溯因需要相當熟悉各種理論，才看得出什麼是「意外」（SRC-TT-ABD p.3）。

## 和其他頁面的關係

- `研究者推論` 與 [[case-study-research]] 的張力：Gillham 主張理論從證據中歸納（SRC-GILLHAM-CSRM p.11）；本書認為不熟悉既有理論就認不出意外。兩者對「研究者帶多少理論進場」的回答不同。
- `研究者推論` 與孔恩的「反常」相近：都是預期被打破的時刻。差別在於孔恩談的是一個學科共同體，本書談的是單一研究者，見 [[anomaly-crisis-incommensurability]]。
- `原文依據` 操作上透過 [[qualitative-coding]] 的開放編碼與聚焦編碼，找出資料中的意外與張力（SRC-TT-ABD p.10, 62, 79–82）。

## 相關頁面

相關問答：[[qa-theory-first-or-evidence-first]]

[[qualitative-coding]]｜[[anomaly-crisis-incommensurability]]｜[[qualitative-and-case-methods-map]]