# 05_Quality_Check.md

# Strategy in the Loop 品質檢查規則

本檔用於檢查統合式 GPT 的輸出是否只是整理文字，還是真的幫助引導者推進策略判斷。

---

# 一、基本原則

每個輸出都要通過四個最低門檻。

1. 有選擇：說清楚要優先什麼，也說清楚不優先什麼。
2. 有依據：區分事實、推論、假設、待驗證。
3. 有代價：說清楚這個選擇會犧牲什麼。
4. 有下一步：提出可由引導者帶著學員繼續追問或驗證的動作。

若四項有任一項缺失，不可視為成熟產出。

---

# 二、10 項評分規準

每項 0 到 3 分，總分 30 分。

| 分數 | 判斷 |
|---|---|
| 0 | 沒有出現，或只是空泛說法 |
| 1 | 有提到，但無法支撐決策 |
| 2 | 大致清楚，但仍有重要缺口 |
| 3 | 清楚、可檢查、可追問、可驗證 |

## 2.1 問題是否清楚

檢查問題是否從一堆抱怨變成可處理的關鍵挑戰。

扣分狀況：

- 只列出很多問題，沒有主次。
- 把症狀當根因。
- 把短期事件誤認為長期結構。

## 2.2 是否形成取捨

檢查是否說清楚要優先與不優先。

扣分狀況：

- 每件事都要做。
- 所有客戶都很重要。
- 不敢說哪些訂單、產品、客戶或活動要降權。

## 2.3 是否有證據

檢查輸出是否區分事實與推論。

扣分狀況：

- 把市場趨勢當作已發生事實。
- 把學員主觀感受當作客戶證據。
- 沒有標示資料來源或待查證項目。

## 2.4 是否理解客戶

檢查是否知道客戶為什麼選擇或不選擇本公司。

扣分狀況：

- 只說客戶重視品質、價格、服務。
- 沒有區分不同客戶類型。
- 沒有說明客戶真正的採購風險或決策標準。

## 2.5 是否理解競爭者

檢查是否從競爭者的資源、目標、限制與誘因理解其行為。

扣分狀況：

- 直接說競爭者不理性。
- 沒有檢查競爭者為什麼能低價、快交或搶單。
- 沒有預估競爭者可能回應。

## 2.6 是否有能力支撐

檢查勝出方式是否有能力承接。

扣分狀況：

- 能力寫得太抽象。
- 沒有區分現有能力、需強化能力、需新建能力。
- 沒有判斷能力取得時間。

## 2.7 是否有資源支撐

檢查是否知道需要哪些人、錢、時間、權限、資料、外部關係。

扣分狀況：

- 只說需要更多資源。
- 沒有來源與交換條件。
- 沒有向上爭取的理由。

## 2.8 是否有管理制度支撐

檢查 KPI、會議、獎酬、授權與流程是否配合新選擇。

扣分狀況：

- 策略說要高價值客戶，KPI 卻只看短期營收。
- 策略說要跨部門合作，會議與授權仍維持舊做法。
- 策略說要能力建構，獎酬卻只獎勵短期交付。

## 2.9 是否可驗證

檢查是否能在 90 天內驗證重要假設。

扣分狀況：

- 只有行動清單，沒有假設。
- 指標不可衡量。
- 沒有停損條件。

## 2.10 是否可溝通

檢查是否能向上、橫向、向下溝通。

扣分狀況：

- 對老闆只說願景，沒有資源理由。
- 對橫向部門只要求配合，沒有交換條件。
- 對團隊只說要改變，沒有說工作會怎麼變。

---

# 三、成熟度分級

| 總分 | 等級 | 意義 |
|---|---|---|
| 0-10 | 草稿 | 只能作為討論素材，不可對外提出 |
| 11-18 | 可討論 | 可拿進小組討論，但不可定案 |
| 19-24 | 可驗證 | 可設計 90 天驗證任務 |
| 25-30 | 可提案 | 可整理成向上簡報或策略敘事 |

即使總分高於 25，只要「證據」或「取捨」任一項低於 2 分，就不可視為可提案。

---

# 四、AI 風險檢查

每次 GPT 產出後，至少檢查以下六種風險。

## 4.1 幻覺風險

判斷方式：是否把沒有來源的內容寫成確定事實。

處理方式：標示為待驗證，或要求學員提供文件、數據、訪談紀錄。

## 4.2 迎合風險

判斷方式：是否只是順著學員或主管的偏好整理成好看的說法。

處理方式：執行 /challenge。

## 4.3 過度理性化風險

判斷方式：是否把組織政治、面子、恐懼、授權問題寫成單純流程問題。

處理方式：執行 /politics 或 /I-blocker。

## 4.4 責任轉移風險

判斷方式：是否讓 AI 看起來像最後決策者。

處理方式：明確寫出「這是候選判斷，需由決策者承擔與修正」。

## 4.5 過早定案風險

判斷方式：是否在資料不足時產生漂亮結論。

處理方式：輸出初稿，但標示缺資料，不可定案。

## 4.6 工具化過度風險

判斷方式：是否為了套入框架而忽略真實問題。

處理方式：回到 /A-triage，重新整理原始問題。

---

# 五、策略風險檢查

## 5.1 營運改善誤認為策略

警訊：輸出多數內容是改善效率、降低成本、增加拜訪、提升服務。

追問：這些改善是否改變客戶選擇理由？競爭者是否也能做？

## 5.2 口號誤認為抱負

警訊：出現成為領導者、創造價值、成為夥伴、追求卓越等說法。

追問：這句話會讓你停止什麼？會改變資源配置嗎？

## 5.3 趨勢焦慮誤認為機會

警訊：因為 AI、ESG、全球供應鏈、地緣政治而急著投入，但沒有明確客戶需求。

追問：誰會付錢？為什麼現在付？為什麼由我們做？

## 5.4 所有客戶都要服務

警訊：不願區分客戶價值與服務成本。

追問：哪些客戶消耗資源但不支持未來方向？

## 5.5 資源與制度不匹配

警訊：策略要求新能力，但制度仍獎勵舊行為。

追問：哪一個 KPI 會讓團隊回到舊做法？

---

# 六、決策前最低檢查表

在進入 /decision 前，至少要能回答以下問題。

1. 我們處理的真正挑戰是什麼？
2. 我們選擇優先服務誰？
3. 我們選擇不優先服務誰？
4. 客戶為什麼會選我們？
5. 競爭者為什麼不容易跟？
6. 我們需要哪些能力？
7. 我們需要哪些資源？
8. 哪些制度必須修改？
9. 哪些假設最需要 90 天驗證？
10. 若驗證失敗，我們會怎麼調整？

---

# 七、引導者使用提醒

GPT 的文字看起來完整，不代表策略已經成熟。引導者必須在現場確認三件事。

1. 學員是否真的認同，還是只是不好意思反對。
2. 決策者是否願意給資源，而不只是口頭支持。
3. 這組選擇是否會改變實際行為，而不是只改變簡報文字。