類似麥當勞雞塊的作法，1963 年就由康乃爾大學的食品科學家 Robert C. Baker 寫成公報公開發表，沒有申請專利，食品公司來信就寄過去。可是一直到 1983 年，雞塊才進到全美每一家麥當勞；到了 2026 年，麥當勞在投資人日說，麥克雞塊一年的全球系統銷售額將近 150 億美元，大約是麥當勞全球系統銷售額的一成。
我的看法是：一個好產品要變成一門大生意，中間隔著一整套系統。雞太小、雞太多、沒人加工、菜單只有牛肉、廚房做不到、工廠來不及、價格鎖不住，每解開一關，下一關就冒出來。麥當勞贏的，是把顧客、加工廠、雞農和價格風險一段一段接起來的能力。
為什麼要做這樣的個案影片呢？
以前曾經跟《商業周刊》合作過線上個案系列，那時候就有一個很強烈的感覺：線上學習必然是不可避免的，也是人們未來留在檯面上的選擇之一。
但是線上個案到底要怎麼設計，到現在其實我都還沒有答案。不過那時候大概留下了一個製作模式，也就是有一條故事線，然後再將核心議題拉出來。沿著講故事的過程，逐步把問題拋出來。這跟一般我們在帶個案教學不太一樣。因為帶個案教學時，學員通常都已經拿到了個案文本，事先閱讀、了解決策議題；可是在這種線上型的教學裡，我們就得藉由講述故事推進的過程，慢慢把一些決策所需的資訊放進去，然後在某個地方停頓一下，將決策問題拋出來。
麻煩就在於，拋出問題之後，到底觀眾會不會跟著一起思考？還是他們就等著畫面上刻意設計的倒數時鐘跑完，直接往下一頁繼續前進？
當時我為這件事情苦惱很久，總覺得既然我們要把它搬到線上，還是希望大家在心裡會跟自己對話。但這幾年想一想，這種執念還真的沒有必要。無論他在心中有沒有想過，只要題目留在畫面上倒數計時時他一直盯著，抱著一種興奮期待、想趕快知道答案的心情，或者真的在那短短幾分鐘內想過，至少這個提問留下來了。而留在心中的提問，或許就會成為之後他看待類似個案時的核心觀點。畢竟是線上教學，大家關注的還是能否在這麼短的時間內得到想要的知識與做法。這樣想通之後，就比較豁然開朗了。
於是，我試著將過去的做法復刻一次。剛好讀到一篇很優秀的麥當勞雞塊故事，就想把過去這種線上個案製作的方式再帶回來。恰好這段時間生成式 AI 製作影片的能力大幅進步，要把過去嘗試過的方法帶回來自己製作，也沒那麼困難了。當然，在配音和動畫呈現上沒辦法做到盡善盡美，但總比只在腦袋裡空想卻沒動手來得好。
這一次我也在影片中增加了事實證據面的呈現。核心觀點在於：討論的過程裡，你總是需要知道背後的情境條件，這就像我們給 AI 足夠的 context 一樣。
我這次的想法是將關鍵角色、食物、決策議題、門市數與營業額等數據放在最下方，當作儀表板呈現。隨著故事線的推進，大家可以看到這些數據與資訊的變化。
為什麼會有這樣跨維度的設計邏輯？最主要還是來自大家最喜歡看的股市波動數字。從這樣的波動變化中，你可以看到幾個關鍵節點，例如店家的增加，或是關鍵角色的加入。
而這一次我選擇的焦點其實放在「食物」上。因為我們是用一項食物來講述麥當勞如何建立起這個系統，所以食物才是我們的核心，這也是為什麼在下方的儀表板中，食物會占有這麼重要的一條支線。
本來今天是有 DBA 的課程，但因為颱風停課了，有點可惜。
如果你本來是今天有 EMBA 或是 DBA 課程的學生，不妨花個 10 多分鐘看看這個有點粗糙的線上個案，一起想一想吧！