SKILL.md

name: management-textbook-companion
description: >-
  Use for 管理學 OER 教科書章節更新: verify research/news/Medium, map sections, build No-AI activities and HTML notes/forms. Gemini CLI, Claude Skills, Codex: check tool access; do not assume chat installs.
compatibility: >-
  Requires live web/bibliographic lookup for evidence verification. Rendering/testing interactive HTML needs file/code execution and a browser; static fallback is available when unavailable. Agent Skills-compatible directories; see references/platform-compatibility.md for Gemini CLI, Gemini web/NotebookLM, Claude, and Codex differences.
metadata:
  version: "1.0.0"
  language: zh-TW
  target: college-intro-management

Management Textbook Companion | 研究查證 → 教材轉化 → 課堂活動 → 互動網頁

目的與不變原則

為大一管理學／管理概論學生製作可追溯到原教科書章節的補充教材，兼顧研究新知、案例更新、教學活動及可離線操作的互動 HTML。預設臺灣繁體中文教師說明，教材可依使用者要求採英文主文與中英術語對照。不得以模型既有知識直接填入研究結果、新聞事實、書目、引言或可閱讀全文的判定。

• 事實、研究發現、作者評論、教學假設、教材作者推論五類分開標示，並精確連回來源。
• 證據優先於流暢文字。 來源未驗證前，不得為了達到篇數或字數而編造；若查不到全文，明確寫「僅摘要可得／無法確認全文」，不以其作需要全文的案例。
• 使用者參與決策。 完成來源清理與取捨後，先用簡短「來源選擇／章節配置／教學活動」摘要取得確認，再生成完整教材。若目標、學生程度、語言、授權使用方式或交付物會實質改變結果，先問能推進共識的問題；可分多輪討論，避免巨量表單。已經明確且獲准的部分不反覆詢問。若使用者明確要求不中斷全程完成，記錄假設並繼續。
• 尊重智慧財產權。 公開免費 ≠ 可改編。逐版核對 OER、圖片、題庫、第三方文章的條款；來源僅用短引文或自行轉述。不同 CC 條款不得假定互相相容。全文閱讀資格也不等於可全文複製進教材。
• No AI 活動指學生在指定時段自行判斷、與同學互動；可使用本地 HTML 填表及閱讀教師提供的資料，不可詢問 AI 或另行上網取得答案。避免填空式學習單及「○○卡」名稱。

執行路徑與關卡

0. 讀取任務，確認最小簡報

辨識：書名／版次／章節、學生對象與語言、目標長度（注意中文字數與英文 words 不同）、最近幾年、研究／新聞／評論來源要求、活動時長、輸出檔案、是否公開或商用。缺少會改變核心成果的資料就問；其餘可採合理假設。對特定書章先查實際章節名、小節與授權，不能從記憶假設。

1. 蒐集、核對、清理（必行）

若更新 OpenStax 第 2 章，先讀 原有示範選材與取捨，作為待再次查證的候選表，不能視為當次已讀。 必讀 research-and-source-audit。先查官方教科書／授權，其次學術資料庫／期刊／作者正式稿，然後權威媒體全文，最後 Medium。每個資料項目核對作者、日期、標題、URL、全文狀態、證據位置、研究設計或新聞事件時間、限制及章節用途；建立 assets/source-ledger-template.csv 同欄位的證據表。至少一次交叉查證重大數字、日期或爭議說法。訪談、評論、轉述新聞與原研究須分別標籤。採用／排除要有理由，避免只收錄支持原先主張的來源。若網頁無法取全文、授權無法核實、檢索工具不可用，報告缺口與可行替代，不能假稱完成核查。

2. 來源決策點：與使用者確認（預設必停）

依 editorial-gates 輸出短的決策摘要，包括：原章節與核心概念、優先研究與全文定位、候選案例及新聞事實、Medium 選文理由、排除項、授權限制、教材章節配置、No AI 情境方案。明確提問「是否以這些來源及配置進入寫作？最需要調整哪一項？」等待使用者答覆。若使用者想更換證據來源，回到第 1 步，不要先完成網站再要求確認。當任務的目標／學習成果尚不明確時，先釐清，再做不可逆的取捨。

3. 編寫教材與課堂活動

確認後讀 textbook-production 和 classroom-no-ai。按原書小節排序，每節含原書 § 編號及可查連結、原有核心觀念、近年學術修正、具來源的個案、適用邊界及簡短思考問題。預設約 5,000 個中文字，以本文為單頁長捲動網站，不強塞進單張 A4。文獻清單與活動流程可另計但必須交代計數。案例的「當時可知」與「事後才知」隔離。原書未涵蓋的新主題另以跨章節延伸標示。

預設 60 分鐘 No AI：10 分鐘獨立閱讀與個人決定、20 分鐘四人小組對話與可交付結果、20 分鐘全班比較決策程序、10 分鐘個人反思。情境事實來自審核後的來源，角色、選項、預測及討論發言如為教學設計要標明。學習單保持簡短、非填空，使用選項＋開放式思考題，至少保留不同意見與修正理由；不依答案選 A/B/C 判定好壞。

4. 生成同一份 HTML

讀 interactive-html-spec，優先複製 interactive-reader-template 並替換內容、來源、學生任務與儲存鍵值，保留已驗證的 CSS/JS 互動機制，不從零編造功能。版型：編輯式白底＋深紅重點、大字級（預設 20px，17–26px 可調）、章節側目錄、手機排版、穩定錨點、可選取標記並寫筆記、localStorage 自動暫存、兩類資訊各自 .md／.txt 匯出。所有來源連結須有效，所有教材正文段落有穩定的 data-annotation-block ID。禁止把實際教科書內文複製進標準範本或把使用者筆記上傳遠端；每次新版需使用獨立儲存命名空間，避免舊標記錯位。

5. 自動檢核＋人工判讀

讀 acceptance-and-test。執行 python scripts/validate_package.py <path-to-skill> 檢查本包；實作教材時，檢查章節編號與證據表、研究全文定位、新聞及 Medium 狀態、數字、篇幅、語言和著作權。若可啟動瀏覽器，實際測試桌面／手機的字級、表單、瀏覽器重開、筆記標記、重疊選取、匯出檔案、離線開啟及鍵盤基本操作；無法執行者明列未測項目。避免只以 HTML 存在或程式碼無語法錯誤宣稱功能完整。

6. 交付

預設交付：單頁 HTML、可編修的 Markdown 教材、source ledger、來源取捨與授權備註、檢核結果；需要傳遞 skill 時 ZIP 應有單一頂層 skill 目錄。只交付已實際建立或驗證的檔案及真實可用的連結。除非使用者授權，不得自行公開發布、寄信、上傳或覆寫外部檔案。

平台操作提醒

這個 Skill 使用開放 Agent Skills 結構，但不保證任何對話產品都能原生安裝／執行：Gemini CLI 具 Skills 目錄；Gemini 網頁版／NotebookLM 以可讀文件／貼入指令使用，不預設可原生載入 ZIP 執行程式；Claude 的 Skills 可按產品介面匯入 ZIP，Claude Code 支援 skills 目錄；ChatGPT/Codex 應視當前環境是否具 Skills 與檔案／瀏覽器權限。詳細閱讀 platform-compatibility，不得假設不同工具具相同搜尋、PDF 解析、瀏覽器測試、存檔及外部寫入權限。

references/acceptance-and-test.md

驗收標準與最低測試

研究／教材

• 逐節有原書 § 編號與原書連結，章節名及版次核對。
• 每一篇宣稱全文已讀的研究都有可對應的正文段落／表格／頁碼；無全文明確註明。
• 新聞案例只用可取得完整正文的權威報導，年份、發稿日及事件時間區分；Medium 具有作者理由與限制。
• 沒有沒有引用的關鍵數字與公司主張；研究歸納與教學者推論分開。
• 有候選來源的納入／排除記錄及授權核對。不要把 OpenStax 名稱視為自動可改寫。
• 實際計數接近使用者指定字數；活動時數合計正確；No AI 任務 20 分鐘、全班討論 20 分鐘。

網頁功能

• 首頁無水平溢出，桌面、手機視覺清楚；可調字級 17–26px 並在重開頁面後保留。
• 表單角色、初選、小組選、自由文字、最後選擇均可填寫，重新載入後還原。
• Markdown 與 TXT 兩種表單匯出文件確實包含已填資料，不是空白模板。
• 任選教材兩段文字、建立兩則標記／筆記，重新整理依然能重新對到原文；可回原文、編輯、刪除，重疊選取時應有合理反應。
• MD/TXT 筆記匯出確實含引用文字、所屬章節與個人文字；手機觸控／鍵盤基本可用。
• HTML 離線打開後可以瀏覽正文、填表、暫存／匯出（瀏覽器若限制 file:// localStorage，需顯示警告）。
• 使用者輸入以文字形式插入，避免 XSS；筆記不送至遠端，UI 清楚告知非自動繳交。

測試手段

• python scripts/validate_package.py ./management-textbook-companion：檢查技能結構、frontmatter、內部連結與模板基本節點。
• 若有瀏覽器自動化工具：用桌面 1440px、手機 390px，輸入測試資料、重新載入及查看下載檔案；不要僅截圖就稱功能可用。
• 若有錯誤，修正後重跑受影響測項，記錄成功／未測項目。

references/classroom-no-ai.md

No AI 課程設計參考

固定 60 分鐘節奏（使用者可覆寫）

設計限制

• 教師把「情境事實」全部放在頁面上；不用外部即時搜尋才可作答。
• 角色有不同觀點、無綁定答案，不能把財務主管預設為 A，顧客代表預設為 C。
• 三個方案應各有利弊；允許「小組不同意」與保留少數意見。
• 學習單最小欄位：暱稱（選填）、角色、初選、已確認事實、最關鍵的不確定、同儕異議、小組選擇與理由、檢討訊號、最後選擇與反思。可用單選＋開放文字，不使用填空句／底線。
• 分開衡量決策程序品質與結果正確率。建議四項量規：事實與假設、比較選項、回應異議、可觀察檢討訊號，0／1／2 分，合計 8 分。可不計分。
• 教師可事先決定 No AI 定義：禁止 AI 生成答案，但允許本機 HTML、螢幕閱讀器、列印講義及基本輔助工具。無障礙輔助不視為 AI 答題。
• 事後可另設 Allow AI / Must AI 階段，但不擅自併入原本的 60 分鐘。

情境案例寫法

• 第一段只提供真實可查的當時資料，含發稿日與事件時點。
• 第二段明確標示：「以下角色與方案由教師設計，非公司已採行或討論過的安排」。
• 選項三種以上且可比：直接執行；附帶監測條件執行；延後或試點以獲新資訊（僅為示例，視情境改）。
• 全班討論至少比較一組「相同答案／不同理由」，以及一組「不同答案／共同擔憂」，避免投票即結束。

references/editorial-gates.md

使用者互動與編寫決策紀錄

何時詢問

首次任務若缺少真正會改變教材的關鍵條件，最多先問 1–3 個聚焦問題，可逐輪確認，如：原書版次／章節、學生程度／授課語言、公開商用／改編目的；其餘先採註明的預設值，避免冗長問卷。

收集與查核來源後，預設必須暫停並向使用者回報選材判斷。這是重要的人機編輯關卡，而不是為形式而問。若使用者要求自動一次完成，則在成品中先列出相同的選材決定與假設，接續完成，不要聲稱取得確認。

來源決策摘要（約 250–450 字，視內容擴充）

• 原書章節／目標學習成果：已核對什麼？
• 候選來源：按 § 編排的核心研究、新聞、Medium；各自最大的證據價值及弱點。
• 排除來源：至少講出 1–3 項取捨原因。
• 版權與可用性：哪一份可改寫、哪一份只能連結、哪一些全文未取得？
• 課堂設計：哪一個歷史時點、可掌握的共同事實、角色與決策選擇。
• 明確決策問題：「您同意以此選材與活動配置編寫嗎？若要調整，請優先指出章節或案例。」

編輯決策紀錄

以下是每次版本應保存的欄位：decision_id、date、question、options_considered、chosen、why、evidence_urls、rejected_because、user_confirmed、assumptions、revisit_trigger。使用者未確認時須標 pending；不得寫成已同意。

初始範例（只作示範，必須每次重新查）

• 書名 OpenStax Principles of Management／Ch.2 Managerial Decision-Making／§2.1–2.6；原章節以官方目錄查證。
• 選材類型可包含「演算法抗拒與偏好」的相互制衡研究、「決策雜訊」與「錯誤 AI 建議」等。
• 使用 Southwest 託運行李收費作 No AI 情境時，當時可知資訊不等於事後績效；先在來源關卡核對日期與數字。
• 用白底紅色單頁 HTML，保留註記與匯出能力；內容與資料來源可替換，功能規格固定。

references/interactive-html-spec.md

單頁互動教材｜固定視覺、結構與資料行為

視覺語言

以 Harvard Business Review 類型的清新雜誌式閱讀編排作為方向：純白背景、近黑正文、深紅色強調；勿直接複製 HBR 商標、Logo、付費字型或版型。取原始已測試範本 assets/interactive-reader-template.html 為起點。

互動規格與資料保護

1. 字級：A− / A+ 控制，視覺即時更新，值暫存在 localStorage；不使表單字體小到不易閱讀。
2. 線上學習單：在同頁單選角色與方案＋自由文字欄位；每次輸入及選擇均自動暫存；重新載入後還原。具可讀的標籤、回饋訊息及不強迫填完才可匯出。
3. 標記：在正文（不是表單或目錄）選取句子後，以 <mark> 標記，開啟可輸入註記的浮動視窗；支援滑鼠、觸控及鍵盤選字、重新編輯、刪除、列表跳回段落；不重疊標記。以 data-annotation-block + 字元 offset 追蹤，不能靠直接把選取文字貼到 innerHTML 尋找。
4. 儲存：表單、筆記、字級各自有 key；依課程／章節／版本設定唯一 data-storage-key。同一章更新若字句位置改動，務必 bump 版本號或實作更穩健文字錨點，避免錯位。
5. 匯出：學習單與標記筆記各自可輸出 .md 或 .txt，UTF-8 with BOM，內含匯出時間、教材名稱、欄位、原文與個人筆記；以 Blob 產出本地檔案，不得自動上傳。避免未經清理的使用者文字進入 HTML 標籤（使用 textContent）。
6. 隱私：說明資料只留在目前瀏覽器／裝置，無自動雲端同步、不會自動提交；不同裝置、私密瀏覽與清除網站資料都可能讓內容消失。當瀏覽器拒絕 localStorage 時，提示立即匯出。
7. 無障礙：有 skip link、明確 label、鍵盤操作標記、可見焦點狀態、可讀色彩對比、prefers-reduced-motion；需要時提供非互動的替代形式。
8. 離線：所有 HTML/CSS/JS 內嵌；外部新聞連結離線不可開啟，但不應影響閱讀或本機輸入、匯出。
9. 長文單頁：內容依 § 順序，可使用「回到原書」官方連結；參考文獻與表單放在同一份 HTML。原本 5,000 字要保持可閱讀，不為一頁 A4 硬縮。

範本替換注意

• <html data-storage-key="..." data-export-prefix="..."> 每次另設清楚版本識別。
• main h2[id]、側目錄 href="#..."、每一閱讀段落 data-annotation-block="..." 必須吻合且唯一。
• 使用新情境時修改表單選項、角色文字、來源說明與 JS 匯出中的情境資訊，不要只更換畫面上的標題。
• 完成後執行腳本及瀏覽器測試；模板本身是功能起點，不能證明每一次編輯版都無錯。

references/openstax-ch02-worked-example.md

上次實作的選材決策：OpenStax Chapter 2（作為案例庫，而非永久已驗證事實）

此檔保留 2026-10-31 對話中已選的「為何選、為何不直接下結論」示例。供下次啟動時辨認章節脈絡與候選來源。每次出版或改稿前仍需重新開啟原文核查、檢查全文可得與授權，不可因本檔已有 URL 就宣稱已再次驗證。

原書章節

OpenStax Principles of Management（2019）Chapter 2: Managerial Decision-Making；§2.1 Overview、§2.2 Reflective and Reactive Systems、§2.3 Programmed and Nonprogrammed Decisions、§2.4 Barriers to Effective Decision-Making、§2.5 Improving Decision Quality、§2.6 Group Decision-Making。新版仍以這六節作章節對照，AI 議題以「延伸」明標。

研究候選（上一輪編輯選入）

• [R1] Hochman (2024), Beyond the Surface: A New Perspective on Dual-System Theories in Decision-Making, Behavioral Sciences, https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11591345/ 。理由：避免把雙歷程理論過度簡化為腦內兩個互斥系統；綜述＋資料再分析，非全新大型組織實驗；對應 §2.2。
• [R2] Dietvorst, Simmons & Massey (2018), Overcoming Algorithm Aversion, Management Science, https://faculty.wharton.upenn.edu/wp-content/uploads/2016/08/Dietvorst-Simmons-Massey-2018.pdf 。理由：人們是否願用演算法取決於修改權限等條件；預測實驗不等於生成式 AI 全場景；§2.3–2.5。
• [R3] Logg, Minson & Moore (2019), Algorithm Appreciation, OBHDP, https://www.jennlogg.com/uploads/2/8/9/2/2892148/algorithm_appreciation__logg_minson_moore_2019_.pdf 。理由：與演算法抗拒研究形成張力，避免單面向論述；§2.4–2.5。
• [R4] Highhouse & Brooks (2023), Improving Workplace Judgments by Reducing Noise, Annual Review, https://www.annualreviews.org/doi/pdf/10.1146/annurev-orgpsych-120920-050708 。理由：偏誤之外補上判斷雜訊與標準化程序；綜述非單項新實驗；§2.4–2.6。
• [R5] Aschauer, Sohn & Hirsch (2024), Managerial Advice-Taking, European Management Review, https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/emre.12575 。理由：責任歸屬可能影響採用建議；特定管理者預測研究，需小心外推；§2.1、2.4–2.5。
• [R6] Cecil et al. (2024), Explainability Does Not Mitigate the Negative Impact of Incorrect AI Advice in a Personnel Selection Task, Scientific Reports, https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11056364/ 。理由：AI 解釋未必讓人排除錯誤建議；適用範圍是甄選實驗；§2.4–2.5。
• [R7] Fok & Weld (2024), In Search of Verifiability, AI Magazine, https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/aaai.12182 。理由：補充「解釋是否可供驗證」的理論視角；非新實證因果結果；§2.5。
• [R8] Brodbeck et al. (2021), Group-Level Integrative Complexity, Group Processes & Intergroup Relations, https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1368430219892698 。理由：練習先獨立判斷、再提出異議、整合觀點；研究衡量團體觀點整合而非獲利；§2.6。

權威新聞候選

• [N1] AP Southwest Airlines（2025-03-11）行李收費：https://apnews.com/article/southwest-airlines-checked-bags-fee-free-463d2b0e1176fed222a11cf244648f1a 。理由：舊政策變更，可供 No AI 決策模擬；財務估計不同指標不可直接相減為淨利。
• [N2] AP CrowdStrike（2024-09-24）：https://apnews.com/article/crowdstrike-congress-outage-microsoft-windows-aa1e9c84ee34bc38aca69731d9d3b9a7 。理由：例行更新流程的例外風險；不得無證據推斷特定員工的偏誤。
• [N3] Retail Dive Away（2024-02-14；2025-06-02）：https://www.retaildive.com/news/away-lays-off-25-of-internal-staff/707553/ 、https://www.retaildive.com/news/away-names-jessica-schinazi-ceo-replaces-co-founder-jen-rubio/749552/ 。理由：延續原書已出現企業的後續變化；報導不足以宣稱重整成敗。
• [N4] AP Boeing（2025-09）：https://apnews.com/article/boeing-737-max-safety-accident-faa-fine-c43ded236ae4ff85cdf0f0eb8dfc8fec 。理由：壓力、檢查制度和異議管理；需保留 FAA/NTSB 主張的歸屬。
• [N5] AP OpenAI 管理治理（2024-03-08）：https://apnews.com/article/openai-sam-altman-chatgpt-2f3303dff2280478947e9bfb04863537 。理由：重大決策程序與信任；不能把未公開調查全文當已讀。
• [N6] AP Klarna/Ford（2026-10-29）：https://apnews.com/article/ai-jobs-layoffs-hiring-rebounding-skills-04662acffb7beba822129118dde3f0a7 。理由：AI 導入的人力配置與效果修正；不能依少數企業推論普遍趨勢。

Medium 評論候選

• [M1] Hugo Bowne-Anderson (2021), Decision Making in a Time of Crisis: https://medium.com/oreillymedia/decision-making-in-a-time-of-crisis-2d05a198537f 。理由：機率、風險與結果偏誤，適合作教學轉換；非實證研究。
• [M2] Kyle Byrd (2023), Communication Starts Well Before a Decision Is Made: https://medium.com/design-bootcamp/communication-starts-well-before-a-decision-is-made-9eba4cbf76d8 。理由：決策規則溝通及決策紀錄，可討論可行性；實務評論。
• [M3] Adam Pascarella (2018), All-In: Lessons on Decision Making From a Legendary Poker Player: https://medium.com/swlh/all-in-lessons-on-decision-making-from-a-legendary-poker-player-6cebf6edfdaf 。理由：Annie Duke 的訪談觀點，容易讓大一理解事後偏誤；二手整理，非原始實驗。
• [M4] Bridger Moreland (2025), From Dashboards to Decisions: https://bridgermoreland.medium.com/from-dashboards-to-decisions-why-most-data-teams-stop-one-step-too-soon-cf2396432a98 。理由：有資料卻沒有管理決策的落差；未經同行驗證的實務架構，不應當作學術模型。

重要取捨原則

• 不因預訓練知識而認定新聞全文可讀；當次如有付費牆則淘汰或更換來源。
• Medium 作者 Cassie Kozyrkov 具專業關聯性，但上一輪某些文章受會員限制，因此並未直接列為「公開全文已讀」。
• 正文以前三種（研究／新聞／評論）給不同證據權重；課堂 A/B/C 與角色均為教學者假設。
• 原先使用的 HBR 風格是「雜誌式白底紅色視覺方向」，不可直接複製 HBR 品牌資產。

references/platform-compatibility.md

平台相容性與使用方式（文件查核：2026-10-31）

共同格式遵循 https://agentskills.io/specification ：根目錄 SKILL.md 含 name/description YAML frontmatter；詳細資料按需讀取 references，程式／模板在 assets、scripts。可攜的是資料夾結構與指令，不代表各產品都能安裝 Skill 或具相同工具權限。

Gemini CLI

• 官方提供 Agent Skills，偵測 .gemini/skills/ 與 .agents/skills/（使用者／工作區位置）；可用 /skills list、/skills link 或 gemini skills install 管理。首次啟用可能要求授權讀取技能目錄。
• 說明欄著重「OER、管理學、查證、來源清單、HTML 與課堂任務」觸發詞；啟用後請依階段讀取資源，不要把全部模板及長文一次塞進提示詞。
• 需要實際取得全文時使用網頁／瀏覽工具；Gemini 預訓練知識與 Google 搜尋摘要不算已讀正文。執行 HTML 測試要有本機檔案及瀏覽器環境。
• 官方資料：https://geminicli.com/docs/cli/skills/ 、https://geminicli.com/docs/cli/creating-skills/

Gemini 網頁版／Gemini NotebookLM

• 不要假定可安裝 .zip Skill 為可執行 Agent Skill。較穩妥做法是將 SKILL.md、對應 references 作為來源文件或貼入指令；如果有工具可匯入其他檔案，先確認實際可讀內容。
• NotebookLM 重視已提供來源的範圍；沒有已匯入的全文就不能宣稱完成外部文獻審核；應在有搜尋與檔案能力的環境先建 source ledger，再提供給 NotebookLM 使用。
• 若只支援輸出文字／簡報，請輸出完整內容及前端原始檔供外部執行，不能聲稱 NotebookLM 內已有 localStorage 或下載功能。

Claude（網頁版）、Claude Code

• Claude 的自訂 Skills 可將單一頂層資料夾打包 ZIP，於 Customize > Skills 上傳；部分功能需啟用程式碼執行。Claude Code 使用其 skills 機制及可讀的 skill 目錄。
• 讀完整文獻與渲染 HTML 前先確認有 web/browser、檔案、程式與下載權限；無全文就明確標注。
• 大量材料可使用分階段／分子任務，但由主程序最終核對同一份來源表，避免各任務研究標準不同。
• 官方資料：https://support.claude.com/en/articles/12512180-use-skills-in-claude 、https://support.claude.com/en/articles/12512198-how-to-create-custom-skills

ChatGPT／Codex

• Codex 及支援 Skills 的 OpenAI Agent 環境遵循 Agent Skills 格式；可依實際工作區使用 .agents/skills/。普通聊天介面是否能安裝／執行自訂 Skill，須依該介面現有能力，不可臆測。
• 研究、PDF、瀏覽器及檔案工具需視產品能力分別採用；不要把 Markdown 與 CSS 轉成圖片來冒充真正可操作的 HTML 表單。
• 官方資料：https://developers.openai.com/api/docs/guides/tools-skills 、https://developers.openai.com/plugins/concepts/skills

功能降級與誠實回報

• 無法上網：只能提供「尚未查證」的來源候選清單，不製造 citation 或全文狀態。
• 有來源但無程式執行：完成校對過的 Markdown + HTML 原始碼；標明「未做瀏覽器互動測試」。
• 只有文字聊天：提供分離的 SKILL.md 與 references 內容讓使用者保存；不得聲稱已安裝或已產出檔案。
• 有程式但無瀏覽器：至少做 HTML／JavaScript 靜態檢查，並明列觸控選取與重載持久性未測。

references/research-and-source-audit.md

研究及資料來源查核 SOP

A. 原書與著作權（先做）

1. 打開原書官方頁面，寫下完整書目、版次、出版年、查核日期、章名與每節名稱及網址；必要時比較 PDF 與 HTML 版本是否一致。
2. 逐版本查授權頁（CC BY、CC BY-SA、CC BY-NC-SA 等）與第三方圖片例外；遇到授權標示衝突，依各被使用版本實際條款處理，另列歧義等待釐清，不以「Open Access」當可翻譯改寫許可。
3. 決定使用方式：自行寫全新補充文、少量正確引用、合法改編（必須符合署名與相同方式分享等條件）。此項需進入來源決策摘要。

B. 研究論文（預設最近十年，使用指定截止日計算）

• 優先追期刊 DOI／出版社／PMC／作者機構典藏；先讀全文中的研究問題、方法、結果、討論、限制，判斷是否真的與小節相關。
• 記錄：作者／年／期刊／DOI、正式版或 preprint、全文可讀狀態及具體 § Results、表 X、頁碼等；若只有摘要，標註 abstract_only，不可把推測的結果段落寫成已讀全文。
• 區分原始實證、系統性綜述、敘述性綜述、理論論文、工作論文；用相符的動詞（發現、整理、主張、推測）。
• 研究結果需有任務、樣本、主要衡量與方向；不要把相關性寫成因果、把學生實驗推論為所有高階主管或把預測演算法實驗等同生成式 AI。
• 如果原研究發表與正式卷期年不同，兩種年份標明；若已超過十年只作背景資料，不計入新增研究數。

C. 權威新聞案例（僅採全文可讀）

• 合格來源為具編輯把關的權威媒體或可信產業新聞；本範例優先美聯社、Reuters、BBC、Financial Times（若實際無法讀全文就排除）、Retail Dive（領域專業）。不得從論壇、匿名貼文、搜尋摘要或模型記憶補足事件事實。
• 記錄發稿日、事件實際發生日、事件當時已知的資訊、事後才揭露的資料及新聞正文定位。
• 同一公司新聞涉及不同時點時製作事件時間軸；財務「估計」不得寫成績效，「營收」不得當「淨利」，負面報導不等於已認定管理者心理動機或違法。
• 限定事實來自該篇全文；教學者設計的替代方案、角色、決策時點，必須標示「教學假設」。

D. Medium 專業評論

• 必須核對文章是否能在目前訪問條件下閱讀完整內容（會員限定且無法閱讀全文不得列為全文）。
• 查證作者專業背景及與文章主題的關係；評估清晰論點、具體推理、有無來源或實務可檢驗性、是否與實證研究形成補充／反證。
• 每篇記錄「選用理由」與「限制」；不因名氣或文章流行就推定正確。評論內容標示為 opinion，不能當作已證實管理法則。

E. 清理決策與反例搜尋

每筆候選填 assets/source-ledger-template.csv。納入的合理性至少包含：原章節契合度、證據可核性、時間新近性、教學價值、可用授權與獲取狀態。對未納入來源保留簡要排除原因（無全文、來源不明、非同儕審查、超出時窗、重複、研究方法不適合、與原書不相干）。主動尋找至少一個會限制或反駁主軸的研究／事件，避免選材偏向。

不得執行的捷徑

• 憑預訓練記憶羅列 8 篇 DOI 後假裝已讀。
• 以搜尋引擎的 snippet 當全文。
• 以不公開的調查或年報推斷未公開內容。
• 同一篇研究在不同網站出現，重複計數。
• 替使用者推定某個來源符合公開改寫條款。
• 以「資料不足」為由一律否定可推論的部分；應分別說清有證據的結論與尚待驗證的延伸。

references/textbook-production.md

原書章節對應與補充教材編寫規格

預設讀者與篇幅

• 大一管理學入門課，讀者可無工作經驗。完整中文文章預設 4,500–5,500 個中文字（由使用者指定者優先），清楚交代如何計數；不要將 5,000 個中文字誤認 5,000 個英文單字。
• 標準「單頁」指 one-page scrolling website，不是把 5,000 字塞到 A4 紙張。
• 寫給學生的主體以敘述為主，第一次出現的必要管理術語採中英對照；教師教學指引與學生閱讀正文分開。

單節內容骨架（六節可重複）

1. §N.M 原書小節名稱 | 新問題意識，含原書該節官方連結。
2. 原書的核心觀念（自行重述，不大量重製原文）。
3. 2016 年後新增／修正的學術發現：發現本身、研究對象與設計、適用範圍、與原觀點的關係；每個關鍵句附 [R#]。
4. 新聞案例：包含事件日期、已確認事實、當時可知的決策資訊；引用 [N#]。案例後附 1–2 個不要求「單一正解」的問題。
5. 需要時補上評論對照 [M#]，強調評論與實證不同；必要時另開跨章節小節，而非扭曲原章節架構。

來源編碼與末尾文獻

• [R1]… 同儕審查論文：作者、年、標題、期刊卷期頁碼、DOI/URL、全文狀態、實際讀到的頁碼/節次、研究類型。
• [N1]… 新聞：媒體、作者、發稿日期、事件日期、完整正文 URL、文內資訊定位。
• [M1]… Medium：作者、標題、日期、完整正文 URL、選用理由與證據界線。
• 不使用來源不明的數字、記憶中的引文或 AI 自行製造的原文段落；無法取得 DOI 或段落定位時，顯示待查。

轉化品質要求

• 保留原理論，清楚標示何處獲新證據支援、何處受挑戰、何處只是新的應用領域。
• 以「決策者當時能合理知道什麼」提問，避免結果偏誤。
• 不用只有 AI 才能回答的問題；No AI 階段學生必須能從講義所附資訊與同儕對話形成初步判斷。
• 企業情境涉及真實公司時，策略選項與角色視角標註「教學模擬」，不得假冒公司已討論過這些選項。
• 避免空泛金句、管理術語堆砌與填空式教學表單，使用完整示例與開放問題。