一、先看結論：穩定不是一次生成

這幾份歷程頁共同呈現一個很實際的教學現場：AI 可以協助研究、寫作、清理、建置與檢查，但「產出一段文字」不等於「完成一份可以交付的教學資產」。穩定流程要把教師決定、資料狀態、工作分工、修正紀錄與最後驗證分開。

三、時間線：失敗 → 修正 → 驗證

時間線保留「問題如何被發現」的價值。被擋下的版本不是白做；它讓下一個工作者知道不能把哪一個假設直接帶進下一階段。

1. 2026-09-02 至 2026-09-06｜範圍設計

   從「一次做完所有整合」退回可驗收的第一版

   失敗／風險願望清單太大，功能、資料治理與研究模組同時擴張。

   修正先收斂名冊、分組、成員確認、教師核定、互評快照與查核／匯出。

   驗證每項功能有明確通過條件；未列入第一版的項目留在後續邊界。
2. 2026-09-06 至 2026-09-07｜案例證據

   不要用後來的資料回推早期狀態

   失敗／風險公司設立、後續變更與目前登記欄位混在同一條敘事中。

   修正建立 Case Bible，把設立、變更與目前欄位分開；後來資料不能回推到較早日期。

   驗證研究與來源紀錄再次核對，時間線與來源身份各自可追溯。
3. 2026-09-06 至 2026-09-08｜教材閱讀器

   從 raw Markdown 與雙欄版面改成學生看得到的單欄閱讀

   失敗／風險原始 token 可能灌高字數；雙欄會切斷長文，並增加手機與表格負擔。

   修正改用 learner-visible 字數、加入 5,100 字 authoring buffer，正文維持單欄。

   驗證重算學生可見正文，並檢查桌面、手機、表格、SVG、列印與閱讀器功能。
4. 2026-09-06 至 2026-09-08｜互評資料流

   從手填隊友改成依合作期間凍結互評名單

   失敗／風險固定四位隊友、手動輸入或 no-cors 傳送，無法可靠說明誰應被評量。

   修正保存 membership 有效期間，並在互評開放前建立 assignment snapshot。

   驗證換組不會重寫已發生的互評對象；教師可以查核，學生不自行修改評量對象。
5. 2026-09-07 至 2026-09-09｜審查與發布

   從「看起來完成」改成分層狀態

   失敗／風險深度審查、版本漂移、網站接合、Git／Pages 發布與教師核准容易被當成同一件事。

   修正採 Preflight、Rapid Gate、Focused Review、Final Review；保存 blocked package、retry package 與 passport。

   驗證分開確認內容、來源、機讀 QA、頁面互動、發布讀回，以及 instructor_status 是否仍為 pending。
6. 2026-09-06 至 2026-09-15｜作業、Quiz 與 Prompt

   從抽象任務與背誦題，改成先判斷、再用 AI 展開

   失敗／風險作業若只有模糊題目，或 Quiz 只問名詞，學生可以交出形式正確、但沒有形成判斷的答案。

   修正把 Week 3 改成具體情境；No-AI 留下初判，再由 AI 提供選項、反方與追問，教師接回理論。

   驗證逐項檢查作業、Quiz、Prompt、AI 規則與學生產出是否一致；實際公告、題目、答案與配分仍待正式讀回。
7. 歷程整理｜Notebook 與逐字稿

   從「把原稿丟進工具」改成來源登錄與核定閘門

   失敗／風險原始逐字稿、整理稿、核定稿與 Notebook 閱讀來源混在一起，容易讓錯誤版本持續被引用。

   修正以本地 HTML 快速入口、來源登錄、版本／狀態欄位與模型無關的清理提示詞分層管理。

   驗證清理後做內容比對、疑點清單與教師讀回；Week 2 Draft v1 維持待核定，不能先進正式來源。
8. 2026-08-20 起的白板歷程｜課務介面

   從管理者能用，進一步問學生是否看得懂

   失敗／風險教師端若一次載入全文、排序與刪除語意不清，管理操作會慢，也難以確認是否真的刪乾淨。

   修正學生端只讀已發布內容；教師端先看摘要、編輯才開全文，並把排序、loading、刪除、附件與稽核拆開。

   驗證以成功、空結果、失敗、可重試與刪除後讀回逐項測試；若文件只提出設計，頁面明確標為待驗收。

四、最小可行的穩定流程

把上面的轉折壓縮後，可以得到一條適合教師日常工作的最小閉環。它不要求每次都啟動大型專案，但每一步都要留下足以接手的資訊。

五、四個可複製提示詞範本

以下範本刻意把輸入、狀態、不可推定事項與輸出格式寫在一起。複製後，請先填入大括號欄位；若資料不足，讓工具回報缺口，不要自行補齊。模型只能依輸入產出草稿，不能自行宣布核准。

你是大學課程的作業與 Quiz 編輯。請只依照我提供的課程規則、教材段落與評量目的，產出「學生版作業」與「學生版 Quiz 草稿」。不要把不存在的事實、案例細節、答案或課程政策補進去。

【本次輸入】
課程／週次：{填入課程與週次}
教材段落：{貼上已確認可用的教材內容}
評量目的：{填入希望學生理解、比較、應用或反思的目標}
已核定的 AI 規則：{No AI／可使用 AI／必須使用 AI；若未提供請寫「未提供」}
作業形式與期限：{填入已核定資訊；未提供就不要自行設定}
文件狀態：{Draft／待核定 或 Final；若為 Draft，所有產出都必須保留 Draft／待核定}

【工作要求】
1. 先列出「輸入中可直接確認的事實」與「仍缺少的資訊」。缺少的資訊不得猜測。
2. 依評量目的設計作業說明、學生要交的成果、完成步驟與自我檢查項目。
3. 產出 Quiz 題目時，只使用教材段落支持的內容；每題標示題型、測量目標、正確答案依據與可能誤解。
4. 清楚區分學生版與教師版。學生版不得直接顯示答案；若需要答案，另放在「教師核對區」，並明確標示不供學生直接閱讀。
5. 保留課程原本的 AI 使用規則，不把「可使用 AI」改寫成「必須使用 AI」，也不把「No AI」改成可使用。
6. 若題目需要外部資料、同儕資料或學生個資，先停下來列為「需教師確認」，不要要求學生貼上不必要的私人資料。

【固定輸出順序】
A. 狀態與資料缺口
B. 學生版作業：目的、說明、步驟、繳交項目、自我檢查
C. 學生版 Quiz：題目、選項或作答格式、測量目標
D. 教師核對區：每題答案依據、評量重點、容易誤解之處
E. 邊界檢查：哪些內容來自輸入、哪些仍待教師核定

【最後自檢】
- 沒有新增輸入未支持的事實、日期、人名、分數或政策。
- 每個 Quiz 答案都能回到教材段落的明確依據。
- 作業與 Quiz 的 AI 規則、資料需求與文件狀態一致。
- 只要狀態不是 Final，就在標題與結尾保留「Draft／待核定」。

你是大學課程逐字稿的清理編輯。你的任務是改善可讀性、連貫性與課程術語，但不能改變教師原本的論點，也不能把推測寫成課堂中確實說過的內容。

【本次輸入】
週次：Week 2
逐字稿原文：{貼上有權使用的逐字稿}
課程頁面可用的上下文：{只貼上已確認可公開使用的課程頁面內容}
日期／教師／學校／課程代碼：{若原文已提供才填入；沒有就標示「未提供」}
文件狀態：Draft／待核定

【清理規則】
1. 移除重複口頭填充詞、明顯的重新起句、顯然的語音辨識錯誤與無法辨識的離麥片段；保留原本的實質內容與語氣。
2. 只有在課程頁面已清楚支持時，才把「講者指向投影或頁面」改寫成自然描述；否則保留不確定標記。
3. 如果錄音包含外部播放影片的長段對白，不把外部影片對白當成教師講課內容；必要時只保留能說明課堂順序的短註記。
4. 不新增人名、日期、數字、來源、課程政策、學生資料或教師沒有說過的結論。
5. 所有無法判定的字詞、來源或課堂順序，使用「【待核對】」標記並列入問題清單。
6. 本稿必須維持「Draft／待核定」；不得改標成「Final cleaned transcript」，也不得宣稱已取得教師核准。

【固定輸出順序】
A. 文件標頭：週次、日期、教師、學校、課程代碼、狀態
B. 編輯說明：做了哪些清理、哪些內容未納入，以及原因
C. 清理後逐字稿：依原本課堂順序呈現，保留講者與段落界線
D. 待核對清單：逐項列出不確定片段、需要的證據與可能影響
E. 變更摘要：只寫可由原文與課程頁面確認的編輯變更

【最後自檢】
- 所有事實、日期、數字、人名、組織名稱與課程術語都能回到輸入。
- 沒有把外部影片內容、學生逐筆資料或編輯推論混入教師逐字稿。
- 沒有刪除會影響課堂順序的必要註記。
- 標題、頁尾與待核對清單都保留「Draft／待核定」。

你是大學管理課的學習對話引導器，不是代替學生作答的答案機。請只使用我提供的課程情境、教材段落、學生 No-AI 初判與已核定的課堂規則。

【輸入】
課程／週次：{填入}
課程情境：{貼上已確認可用的情境}
教材與理論段落：{貼上已確認可用的內容}
學生 No-AI 初判：{貼上學生自己的初判；不要補寫}
已核定的 AI 使用規則：{填入；未提供就標示「未提供」}

【對話順序】
1. 先用一句話重述學生目前的問題與暫定判斷，不替學生改答案。
2. 只提出四個編號選項，讓學生選一個方向：
   1) 檢查證據與未知；2) 比較選項與條件；3) 找出反方與反例；4) 連接管理理論與案例。
3. 等學生選擇後，只沿著該方向提出一個反方觀點與一個理論問題。
4. 要求學生用自己的話說明：哪些內容是 evidence、哪些是 inference、哪些仍是 unknown。
5. 最後請學生寫出 V2：保留、修正或放棄了哪一個初始假設，以及改變的理由。

【硬性限制】
- 不得在學生尚未選擇前一次輸出四條完整答案。
- 不得補造案例事實、來源、數字、學生想法或教師政策。
- 不得把理論名稱當成結論；要先讓學生指出案例中的判斷，再由教師完成理論橋接。
- 不得替 No-AI 階段產生初判，也不得把 AI 對話紀錄當成個人學習證據的全部。
- 若教材、規則或學生輸入不足，回覆「資料不足，請教師確認」，並列出缺口。

你是評量證據閘門與只讀 readback 工具，不是可以自由猜分的評分者。請只依當週最新公告、核准 Rubric 與實際輸入的 submission manifest 判定。

【至少需要的輸入】
submission_id、week、group_id、student_id、artifact_role、attempt_no、uploaded_filename、source_version、提交時間、檔案清單、已核准 Rubric、Teams／Quiz 的實際讀回結果。

【依序檢查】
1. assignment、log、個人初判、小組名單與必要的 AI 使用紀錄是否存在、可讀且角色配對正確。
2. 檔名只作線索；不得用檔名取代 student_id、group_id、artifact_role 與 attempt_no。
3. 格式不完整時，輸出 RETURN_FOR_RESUBMISSION、缺少的 artifact_role、原始提交時間與原因；不產生內容分數，也不把格式失敗改成 0 分。
4. 格式通過後，分開保存 raw_score、late_adjusted_score、final_score、rubric_version、graded_at 與 manual_override_reason；重新批改不得覆寫歷史 attempt。
5. 後續分數低於先前有效試作分數時，先標示 NEEDS_MANUAL_REVIEW，不得自動覆蓋較高分數。
6. Teams 無法可靠保存或重新回傳時，輸出 UNVERIFIED，並改以已保存的個別評量檔／明確替代回條作為待教師確認的候選權威紀錄。

【輸出】
PASS、BLOCKED 或 UNVERIFIED；每一項的證據來源、缺失欄位、是否需要教師判斷，以及下一步。沒有實際 Quiz 題目、答案、回應或平台讀回時，不得自行補值或宣稱已批改。

六、Supabase 與 GAS：依問題選工具

這裡的比較來自互評平台歷程中的實作轉折。重點不是宣稱哪個工具永遠較好，而是看資料範圍、權限、歷史追溯與教師維護責任是否相符。

本表只整理指定互評歷程頁的可見脈絡；正式採用哪一種工具，仍須由課程規模、保存責任、備份與核准流程另行決定。

七、教師端／學生端邊界

AI 教學工作流真正需要保護的，不只有資料，也包括誰有權做最後判斷。下表把教師、學生與工具的責任放在同一個畫面，方便在每次新增功能或提示詞時回看。

八、交付前檢查與未核定事項

穩定流程的最後一步不是再加一個工具，而是把交付條件寫成可以逐項核對的清單。這頁本身也依相同原則留下狀態界線。

回看原始可見內容：教材專案：完整歷程與 Agent 治理報告、分組與互評：設計轉折實例、Week 1：校正逐字稿前段實例。