第三輪：另開一個 Agent 審查

第二輪的 Agent 說它做完了，檢查程式也通過了。但檢查程式只抓得到事先寫成程式的那幾種錯誤，所以第三輪請另一個 Agent 來審查。因為它沒有看過第二輪的過程，只看要求和結果，比較看得出「做了」和「做對了」之間的差距。

這一輪你負責審查 W03 的修改。修改是另一個工作階段做的，你沒有參與。這一輪只能讀檔案，唯一可以新增的檔案是 05_reviews/W03_審查.md。
請只讀：02_requests/ 裡的 W03 修改要求、01_source/W03.md、03_mirror/W03.md、00_core/course-spec.md、AGENTS.md。
逐項回答，並寫進審查紀錄：
1. 修改要求的每一項，原稿裡有沒有做到？引用原稿的句子當證據。
2. 鏡像裡有沒有出現教師專用的內容？
3. 新增的課後提問，學生只看鏡像的內容，答得出來嗎？如果答不出來，缺了什麼？
4. 有沒有超出要求範圍的修改？
5. 你建議老師核定，還是退回修改？理由是什麼？
不要修改原稿，也不要修改狀態。

P3 的第 3 題是審查最有價值的地方，因為它站在學生的位置檢查：學生只看鏡像，答得出新增的題目嗎？講師審 CM108G 的小考題目也用同樣的做法：寫題目的 Agent 和答題的 Agent 分開，答題的 Agent 有兩個，都只看得到題目和選項，看它們能不能說出這一題要學生判斷什麼。兩個答題的 Agent 都答不出來，或兩個選項都說得通，題目就退回重寫。

在 Claude Code 裡，也可以請主要的 Agent 另外派一個子 Agent 做審查。子 Agent 只讀檔案、做判斷，審查紀錄由主要的 Agent 寫進 05_reviews/。做法不同，原則一樣：審查的人不能是作者自己。